Пишет  Lynn:

У меня нет идей.
Но возможно есть у кого-то другого.

Вопрос в шиншиллах и прочих грызунах, а также попугаи.

02.11.2017 в 17:27

Пишет  Лиадан:

Все очень плохо, мне нужна помощь! Пожалуйста!
На этот раз запись не про дайри.

Все очень плохо, мне нужна помощь!!!

Так. В общем. Мне нужно срочно в больницу. Со дня на день меня должны либо положить, либо я вызываю скорую сама и меня увозят. Диагноз:Атрофический антральный гастрит, HB, жировой гепатоз печени, хронический панкреатит. Плюс обязательно как можно скорее сделать колоноскопию. Я боюсь даже предположить, что может показать колноскопия при таком состоянии, как у меня сейчас.

Как известно читающим мой дневник, у меня много животных. И вот тут возникает проблема!

Псу Графу 12 лет, с момента переезда в Марьино (5 лет) он не остается один надолго. Уже через час начинает скулить, потом полномасштабный вой. Соседи с самого начала отнеслись резко против вообще к самой идее, что тут теперь живет собака, а когда он начал выть, нам стали устраивать скандалы и угрожать, требуя предпринять любые действия, чтоб пес не выл. При этом они не соглашались терпеть даже дрессуру, когда пса постепенно приучают находиться одного, но в процессе он, конечно, подвывает поначалу. Я даже не могу сказать, СКОЛЬКО это принесло нам проблем за пять лет. Факт в том, что пес, будучи один целый день будет выть. А он не в том возрасте, чтобы легко переживать стрессы. Меня беспокоит он, соседи в меньшей мере.

И вот мне надо в больницу. Возможно на месяц. Возможно больше. С псом сидеть некому - муж работает два через два, но с утра до позднего вечера. Отвезли Графа к моим родителям - как назло, они заболели оба. Вообще родители пожилые, мать сильно болеет, но сейчас и отец слег. То есть, они тоже не могут с ним сидеть.

Попросить мне больше реально некого! На дог-ситтеров нет денег. Ну реально, нет. Мы можем заплатить за передержку, но не такие огромные суммы.

И сейчас первоочередной вопрос - как быть с собакой. У меня вариантов и идей больше нет.

Кроме того, поскольку, как я писала выше, муж с утра до вечера на работе, у него чисто физически не будет хватать времени ухаживать нормально за всеми животными.

Кошки - звери самостоятельные и муж вполне способен за ними ухаживать. НО! Две шиншиллы, декоративный кролик и два волнистика - животные в клетках. Их надо вовремя кормить, поить, чистить клетки, выпускать погулять. Муж, со своим графиком, может только кормить и поить. Во всем остальном они будут неухожены. Попросить опять же некого.

А мне срочно надо в больницу. Мне надо жить - в первую очередь ради них. Чтобы им потом не пришлось навсегда искать новую хозяйку.

Я не знаю, что делать. Я прошу всех, кто увидит эту запись - помогите пожалуйста с передержкой!!! Пожалуйста, войдите в мое - наше - положение!

Я прошу репоста для данной записи.

Помогите пожалуйста мне и моим животным!

URL записи

URL записи

Из интервью П. Санаева "Российской газете" (2009 год), перечислено все, почему мне самой фильм понравился гораздо меньше (не согласна только с тем, что для мальчика главное деньги), чем книга. Хотя о понравился/не понравился говорить в целом неверно, это две абсолютно разные истории, одну из которых я понимаю больше. Собственно, цитата:
"Фильм дух моей книги не передал. Чтобы не выглядеть предвзятым недовольным автором назову конкретные претензии. Во-первых, бабушка в книге - более многогранный персонаж. Она - символ уродливой, но все-таки любви. И мы должны увидеть эту любовь. В книге есть сцены, где она лечит мальчика во время болезни, где она совершенно искренне называет его "котик", "любонька", обращается "дай я тебе ноженьки вытру", "кашки поешь". В этот момент она его действительно любит, она дышит этой любовью. В фильме мы видим сплошную тиранию, а любовь показана несколькими ласковыми словами, которые все равно звучат неискренне. Бабушка там реальный монстр, чудовище без других граней.

Дальше. В книге бабушка умирала оттого, что мальчика забрали. Был ее монолог под дверью со словами: "Оставь его, пусть будет воздух мне". И мы не могли ее в тот момент не простить за все, что она сделала до этого. И окончательно она все искупала своей смертью, потому что забрали мальчика, забрали воздух, забрали возможность любить. В фильме она просто начала бегать вокруг стола, ее хватил удар, она умерла.

В книге был персонаж Толя - человек мудрый, сильный, пусть неустроенный, но он пытался как-то исправить семейную ситуацию, вмешаться в нее. В фильме - абсолютно замухрыжный персонаж. Непонятно что с ним делает эта красивая женщина, которую играет Шукшина. Получается: связалась с конечным забулдыгой, и я понимаю родителей, которые недовольны. Я бы тоже был недоволен, если бы моя красивая дочь привела такого "фрукта".

И четвертый пункт. В конце книги происходило воссоединение. Ценой жизни бабушки мальчик и мама обретали счастье быть вместе. А в фильме выходит так, что главное для мальчика - деньги, спрятанные у бабушки в книгах. Моя повесть была про правоту всех неправых и неправоту всех правых. В фильме моральными уродами получились все".

И просто: дед - Всеволод Санев, мать - Елена Санаева, отчим - Ролан Быков. Бабушка умерла в 95 году, после чего и вышла книга. Вообще, смотря хотя бы фильмографию Е.С., начинаешь задумываться над тем, что в книге автобиографично, а что - художественный вымысел.

пошла, кинула денежку на "вклад в развитие - лояльный".

Вот серьезно, надо было городить такой огород, вместо того, чтобы просто сказать: ребята, чтобы дайри развивался, нужно __ рублей в месяц (дальше может быть дороже). С каждого юзера (ника, дневника/сообщества) _ р/мес. И, если дело добровольное, вывешивать статистику, собрали __, осталось___. И всё. А вместо этого....
Или это ход такой? Всех напугаем, все сразу скинутся?

Пишет  Diary Spirit:

Как дела у дайри
Дорогие пользователи!
Согласитесь, что наши-ваши @дневники для интернет-сайта живут уже довольно долго. Развивать и поддерживать такой большой проект 15,5 лет нам было нелегко, но очень интересно.

Вспомним нашу с вами историю

Проект был открыт в начале 2002 года и не задумывался как коммерческий. Он стал популярным и интересным широкому кругу людей совершенно неожиданно для команды его разработчиков.

Первые 5 лет он содержался полностью на средства его создателя  носа.
В 2007 году долю проекта выкупила инвестиционная компания DST Advisors (позже Mail Group), именно в этот период у сайта появилась возможность купить столь необходимое серверное оборудование, набрать штат профессионалов и развиваться. Мы сделали редизайн, появились платные сервисы, которые стали первой попыткой монетизации. Через три года вложенные инвесторами деньги иссякли, основная часть команды разработчиков была распущена и развитие Дайри практически остановилось. Зато мы начали учиться зарабатывать на рекламе. В 2010 нам удалось выйти на самоокупаемость и поддерживать жизнь сайта небольшой командой, работавшей удаленно без аренды офиса и состоявшей из руководителя проекта, трех администраторов, сисадмина и программиста, занимавшегося лишь исправлением ошибок и мелкими доработками.

На графике просмотров страниц счетчика Mail.ru
https://top.mail.ru/visits?id=603122&period=2&date=&gender=0&agegroup=0&ytype=visitors&aggregation=sum&ytype=visitors&days=4383
видны три фазы жизни сайта:

1 — 2002 – 2007 годы до появления инвестора
2 — 2007 – 2010 годы финансирования и развития сайта
3 — 2011 – 2017 падение всех показателей



В 2010 году начался бурный рост социальных сетей ВКонтакте, Одноклассники, Фейсбук и других, существенно повлиявших на отток посетителей с блоговых сайтов во всем интернете. Дайри никогда не приносил прибыль его владельцам, все заработанные средства хранились на его банковском счете, что позволило нам в 2011-2013 годах создать некоторый финансовый резерв на будущее. Однако, с конца 2015 года ситуация стала ухудшаться: уменьшение аудитории сайта, общий спад доходов от интернет-рекламы, незначительный процент использования платных сервисов привели к тому, что расходы стали превышать доходы – сначала немного, а потом все больше.

В минувшем сентябре накопленные деньги закончились совсем. В октябре мы предприняли попытку увеличить количество рекламных баннеров на страницах (в ответ вы увеличили количество установленных баннерорезок, что вполне оправдано и логично). К середине ноября посмотрим, что это нам даст. Но и так понятно, что рассчитывать на существенный рост доходов не приходится.

Немного цифр текущего момента

Около 35 000 посетителей составляют ядро сайта. Это те пользователи, которые каждый день используют дневники: читают или пишут.
Самый популярный сервис — "Шапка-невидимка" — на сегодняшний день используют 1845 человек.
Самый непопулярный — "Вклад в развитие" — 23 человека.

Платными сервисами пользуются менее двух тысяч человек — видимо, это та самая аудитория, для которой важно сохранение проекта живым. Остальные 60-70 тысяч посетителей в день — аудитория, которая заходит на сайт нерегулярно либо по ссылкам впервые. Эти люди, которые приходят на Diary.ru благодаря тому, что 25% контента на сайте открыто. Остальные 75% содержимого сайта — это закрытые дневники и записи, которые не генерируют входящий трафик.

Минимальный % использования платных сервисов и тотальная закрытость дневников — две главные причины, которые не позволяют проекту оставаться хотя бы на уровне самоокупаемости. Мы сократили до минимума свои расходы, экспериментируем с рекламными форматами, но эти усилия могут лишь отсрочить последний день, но не отменить его. Сайт уверенно убыточен и в существующей модели не имеет перспектив возрождения. Как ни печально, следует признать, что время интернет-дневников прошло.

Про деньги

В последний год мы зарабатываем немногим больше 300 тыс. руб в месяц (август — 357845, сентябрь — 314932, октябрь узнаем после 10 сентября). Из них примерно 80-90 тыс руб — доход от платных сервисов (пять лет назад эта сумма колебалась от 250 до 300 тыс руб в месяц), остальное — доходы от баннерных сетей за показ рекламы. Тратим мы в последний год около 480 тыс. рублей в месяц (раньше было более 700 тыс., потом пришлось все сокращать). Как было сказано выше, нас спасала "подушка" накоплений на р/с, которая к сентябрю 2017 совсем сдулась.

В общем-то, сейчас ежемесячно не хватает не так уж много, 170 тыс или около того. Но одно дело — вкладывать даже большие деньги в растущий сайт и совсем другое — содержать даже за небольшие деньги уверенно падающий сайт, лишь оттягивая его кончину (вы сами видите график просмотров по счетчику Mail.ru). Кстати, в декабре 2016 года  нос выкупил у Mail.ru его долю за небольшие деньги, помогая им избавиться от мелкого ненужного актива, который "не выстрелил", и в знак благодарности за то, что в свое время этот инвестор помог Дневникам развиваться и вырасти в пять раз — с 60 до 300 тысяч уникальных посетителей в сутки. Частично эта покупка даже оправдалась в силу того, что без юрлица-соучредителя мы смогли перевести сайт на упрощенную систему налогообложения.

Вполне возможно, что сейчас активная часть аудитории Дайри сможет кинуть клич на сбор добровольных пожертвований и сумма даже наберется. Но, во-первых, она будет расти, во-вторых, ее нужно будет вносить ежемесячно. Нам пока не очень верится, что такое может продолжаться слишком долго.

UPD

Тем, кто предлагает свои услуги.
Мы готовы переписываться, общаться, пока не найдется вариант спасения. Нам важно, чтобы сайт в любых руках оставался тем самым дружелюбным местом, которым он был 15 лет, а не превратился в площадку любителей какого-то одного фандома или течения, откуда остальным пользователям рано или поздно придется уйти из-за новых правил или проявлений недружелюбия.

URL записи

Посмотрела ленту. Все пишут про возможное закрытие дайрика. Грустно. Но у меня даже особо грустить по этому поводу сил нет. Странно. Порой я думала, а что же будет, если дайрь закроется? и было как-то страшно, тошно, что пропадет куча информации. А сейчас - никакого такого сильного чувства нет. При этом дайрь для меня действительно дневник. Я есть во ВК, но там - картинки, стишки и песенки. И порой фоточки города и меня. А вот настоящей меня там нет. Как нет и дайриковского уюта.

Возможно, дело в том, что - как мне чувствуется - никакого закрытия не будет.

А вот то, что фотки в дайрь можно вставить только вдоволь повозившись с ними - сие грустно. У меня есть забавные и милые. И просто фотки Йошки, Лыскова, леса и конечно же моя собственная мордаха.


Ну и главное:уже две недели у меня не только два племянника, но еще и племянница

Стайлиш помог, у меня снова нормальный дайрь.

***

снова болею. Стоит замерзнуть, как тут же простуда, дышать больно, горло раскалывается, уши болят. Приду в себя, отправлюсь к лору с результатами сентябрьских анализов. Удолбалась болеть.

***
Среда-суббота была в Москве на семинаре. В четверг поехала на Курский, встречать милого. Приехала минут за 20 до поезда. А Курский эвакуирован. половину времени до поезда проторчала в переходе метро, но все равно успела замерзнуть.

В субботу пошли на "Матильду" не досмотрели пол часа: Кунцево-плазу эвакуировали. Мне понравилась только сама картинка: яркая, сильная. В целом кино - как калейдоскопные образы. Яркие, но не очень связные. Вот тебе зритель фрагменты картинок, остальное додумывай сам. Милый спрашивает: "и вот что, он увидел ее с голой грудью и сразу такая любовь?" Судя по фильму, примерно так и есть. Ромео и Джульетта отдыхают. Для чего этот бешеный Воронцов? Этот паром с автомобилем, который с него выехать не может? Как, если не специально, можно до крови поцарапать шпилькой голову?
Николай - обычный такой мужчина, слабовольный. Мечется между Мати, Аликс и маменькой. Маленький мальчик. Матильда при этом такая боевая, что только сабли и коня не хватает.
В общем, в целом не зашло.

вот назвать предметы, явления и всё прочее по цепочке - могу. На первую книгу даже предположить не могу. Что за сказка, кто-нибудь знает, подскажете?

Пишет  Тротилла:

игра 300. Цепочка-7. Тема: сказки
Моя первая попытка придумать игру-цепочку. Игра закольцована, т.е. в первой и последней сказках фигурирует одно и то же понятие. Все сказки широко известны, так что каких-то затруднений у вас возникнуть не должно.
Произведения не повторяются, один автор использован дважды.
Желаю приятной игры, жду ваши правильные ответы)

1. Герой хотел принести домой плоды этого растения, но у него ничего не вышло. Происходило все в эту пору.

2. В эту же пору одна девочка отправилась в лес. Там она познакомилась со сказочным существом, давшим ей этот предмет.

3. Этот предмет помог герою освободить город от этих существ.

4. Такое существо какое-то время выполняло функции человека и выглядело, как человек. Но главный герой сказки не он, а девушка, потерявшая этот предмет.

5. Два этих предмета помогли другой героине вернуться домой. Ее фамилия в переводе означает представителя этой профессии.

6. Представитель такой профессии, изменив эту способность героя, невольно помог тому обманом проникнуть в чужое жилище

7. Такая способность этого героя были весьма удивительна. Однажды он попал в страну людей, постоянно делавших это.

8. Если герой делал это, у него изменялась некая часть тела.

9. Эта часть тела героя выглядела весьма своеобразно. Впрочем, не только она. А своему спасению он обязан этой птице (впрочем,птице тоже необычной).

10. Эта птица была вожаком своей стаи. Членом стаи был и главный герой. А началось все из-за встречи героя с этим существом.

11. У таких существ вынужденно скрывалась героиня и покинула их после того, как отведала плод этого растения

URL записи

В сберабнке встречаю знакомого. Поболтали, говорю, что пошла в очередь к банкомату.
Маякни мне, - просит он, а то мне тоже надо, а еще к окошку очередь.
В нужный момент машу ему рукой. Подходит, радуется, что я так удачно ему подвернулась: в очереди стоять не пришлось. Я: ну и наглый же ты Петя!!!
Стоящий у банкомата вьюнош, оборачивается и растерянно вопрошает: "Я наглый?" Мы ржем, я: "А Вы тоже Петя?" Юноша молча возвращается к общению с банкоматом, а нам весело. Но таки интересно: молодому человеку что-то послышалось, или он действительно Петя.

"Попробовал думать, какой я буду взрослый. Знаю, что расту, но не могу поверить, что буду большим и старым. Всё так странно". (Януш Корчак "Король Матиуш на необитаемом острове").

Вот я уже совсем большая, но до сих пор не знаю, какая буду, когда буду взрослой и до сих пор не могу поверить, что буду старой. И большой, хотя большая. Всё действительно очень странно. Хотя может быть в этих строчках из дневника двенадцатилетнего Матиуша следует выводить не невозможность представить себя кардинально иным, а предчувствие свой трагической судьбы.

Работаю, вышиваю, читаю, слушаю лекции на Открытом образовании (сейчас записана на 3 курса), хожу на медитации (редко), туплю в интернет, хочу вернуться на танго, пишу рецки по играм на Лайвлибе.

Летящий слог. Очень-очень легко и приятно читается. Да-да, несмотря на заявленную тематику, на то, что книга просто пропитана "древнерусской тоской", читается просто на одном дыхании.

Я бы не сказала, что книга о торговле детьми. Эта самая торговля (международное усыновление) - те условия, через которые автор показывает человека.

Жила-была себе умненькая девочка Нина. Мечтала о красивых шмотках "уличной моды", слушала изрекаемые мамой-ученым истины о том, что не в деньгах-славе счастье, а в чем-то ином, том, что внутри, смутном и не очень-то понятном. Девочка превратилась в девушку, увлеклась Испанией в целом и Дали в частности, выучилась в престижном ВУЗе, даже побывала в Испании. Но при этом все время чувствовала себя так, будто она за жизнью наблюдает, не живет, а смотрит, подмечая то, что другие не видят, не замечают. Зритель, а не актер. И вот Нина оказывается чуть ли не случайно в бизнесе по усыновлению детей. Независимые посредники с помощниками договариваются с чиновниками о детях, предлагаемых на усыновление, помогают испанцам (вообще - любым иностранцам, но наша Нина работает с испанцами) собрать документы, сделать и заверить переводы.... В общем - вся рутинная бумажная работа, плюс обеспечить поездки аэропорт-гостиница-детдом. И берут за это деньги. Большие деньги. Помощь в подготовке бумаг, услуги переводчика и перевозки - не торговля детьми, ограничься все этим и было бы все чисто и прекрасно. Родители находили бы детей, дети родителей и все счастливы. В общем-то так оно и было. Бы. Если бы не желание людей заработать. Дети прибыльный бизнес. Ведь можно и не позволить усыновить. Можно затянуть все с бумагами. Можно... Да множество препятствий на пути людей, желающих усыновить ребенка, а уж если это еще и иностранец, оказавшийся в чужой стране, не знающий ее законов - для него это совсем адище. И вот за отсутствие всех этих препятствий, быстрое и нужное судебное решение и берут деньги чиновники от посредников, а посредники от мечтающих стать родителями иностранцев.

И в этом оказывается Нина. Она втягивается в этот бизнес постепенно, как в воду заходит. Погружается, полностью оказывается в его власти, сама удивляется переменам, происходящим с ней, видит свою в снах. Но знаете, что самое забавное? Ни разу ей самой не приходит в голову, что она торгует людьми. Ни разу. Она даже как в недоумении переспрашивает, когда ей говорят о торговле: "продажей детей... Неужели ты считаешь, что усыновление - плохо?". Вот посмотрите, как чудесно: бывший преподаватель Нина, а теперь деловая женщина, работающая с независимым посредником по усыновлению даже не допустила до себя неприятную мысль о том, что детьми торгуют. На желании стать родителями наживаются. Прекрасно работающий защитный механизм психики, не находите? Нина и дальше не думает об этом, работа - работа и есть, чем-то ей нравится, чем-то не очень. И больше ее волнует, чтобы не вскрылись поддельные подписи или не начал мстить отодвинутый от бизнеса игрок. Даже то, как она сама меняется, как изменяются ее ценности, взгляды, темы бесед - все это у Нины даже времени обдумывать нет, иногда, поймав в себе что-то новое она просто удивляется. Ищет свою дорогу? Плывет по течению? Просто зарабатывает деньги? Даже не понятно, что же Нине надо. Деньги ее не сказать, чтобы радуют. Может самый факт того, что она наконец стала не зрителем, а активно действующим участником жизни заводит ее, привлекает в этом бизнесе. И одного этого достаточно, чтобы не думать ни о морально-этической стороне его, ни об опасностях, ни о заброшенном Дали. Но лично у меня складывалось впечатление, что Нину подхватил поток - вот она в нем и плывет. А перебираться в другое течение - слишком инертна. Равнодушна к собственной жизни?

Глазами Нины показаны совершенно разные люди. Посредники, врач, переводчик, водитель, чиновники, дети, испанцы. Очень, совершенно разные люди. И если испанцы все-таки персонажи довольно проходные, сливающиеся в одно пятно, то русские люди описаны очень четко, конкретно. Нарисованы так, что эти характеры видишь как своими глазами, во всей их неоднозначности и противоречивости. Например, водитель Витя, надежный, добрый, помогающий... при этом ненавидящий кошек, собак и евреев.
Если же говорить в целом, то получается некий портрет людей (в первую очередь чиновничества), которыми движут страх, жадность и равнодушие. Жадность побуждает нарушать закон и брать деньги. Страх заставляет выходить из игры (тем самым причиняя беспокойство остающимся игрокам). А равнодушие - равнодушие главное из этой троицы. Оно как бы даже не нечто побуждающее, оно - позволяющее. Никто не хочет детям зла. Но и добра не хочет. К их судьбам равнодушны. Именно поэтому ими можно играть. Тасовать их. Не отдавать на усыновление.

В итоге, делают люди свою работу, но не за зарплату, а за взятки. Почему? Зарплата маленькая? А если бы была большая? Что бы победило: желание иметь еще больше или страх, что и это потеряешь?

Страшна торговля детьми? Да! Но сама торговля - лишь следствие. Жадности и - главное - равнодушия.

Равнодушие страшно. И оно не берется из ниоткуда на стадии "взять деньги за возможность усыновить". Оно возникает гораздо раньше. Родители, не обращающие внимания на детей, уходя на пьянку закрывающие их дома, где дети умирают от голода. Дети, изнасилованные в пять лет - маме было просто все равно, что делают с ее дочкой. Девочка, умершая в доме малютки, засунув голову между сломанными прутьями кроватки - кричала пол ночи, но к ней никто не подошел. Дети, которыми никто не занимается. Дети, которых советуют держать на галоперидоле (но т.к. он по рецепту, то держать впроголодь, иначе дерутся и все крушат, в книге этим детям - сестрам - 5 и 6 лет, нянечка рассказывает Нине, что с такими детьми ничего нельзя сделать, что из них вырастают дебоширы и алкоголики, которые через несколько лет подкидывают в детдома уже собственных детей, когда же Нина, спустя год после усыновления, звонит испанцам, улетевшими в ужасе из России со своими невыносимыми дочками, ей отвечает нормальная, вежливая девочка, сообщающая, что папы нет дома, что, мол, ему передать). Да, с этими детьми ничего нельзя сделать, если быть равнодушным. Они могут стать нормальными детьми, если их любить и вкладывать в них силы и душу.

Вот это молчащее по-рыбьи равнодушие, изливающееся по книге ядом... Я бы написала "доводит до нервного тика", но у меня этот тик уже прошел. После изучения материалов дел, просмотра видео с мест преступлений на лекциях по криминалистике, практики в судах, разговоров с подругой, которая выдержала психологом в детдоме аж пол года, после общения с людьми, которые сами в детских домах воспитывались, после просмотра фоток на тему "дети до и после усыновления". Так что когда я читала, я уже была ко всему готова. Жуткие истории детей разбросаны довольно далеко друг от друга и их немного, они бьют точечно, давая придти в себя, уложить в голове страшную историю. Только ближе к концу на нас вываливается жуткий монолог, в котором такой жутью тебя просто валят с ног.

"Он был хороший человек, а что дети так запущены - так это не только его вина. Так уж там сложилось" - это говорит наша умненькая прекрасная Нина.

Так уж сложилось. Вина, разделенная со многими другими - уже и не вина как бы. Уж так сложилось - не нами заведено, не нами и менять. Сложилось так - и всё. И никто ни за что не отвечает. Просто так есть. Вот оно - равнодушие во всей красе. Умершего доктора, труп которого сожрали, оголодав, его же собаки, Нине жаль. А детей - нет. Доктор конкретный и она с ним общалась. А детей много и они для нее лишь средство зарабатывания денег.

Если задаетесь вопросом: неужели так бывает? Могу ответить: бывает. Я сейчас может не точно процитирую, но близко к тексту: "дяди снимали с нас трусики и делали больно" - это старшая девочка, ей то ли пять, то ли шесть на тот момент было. И тогда меня от этого трясло. Год то ли 2001, то ли 2002, мать-алкоголичка, череда собутыльников. Многоквартирный дом. Я уже не помню кто кого убил, но соседи вызвали милицию только заглянув в открытую дверь и увидев труп. До этого всем было все равно.

Равнодушие, вот что страшно. И если не победим его, то что может помочь?

Статистика с разных сайтов о числе сирот и усыновлениях:
"По состоянию на 15 января 2015 года в федеральном банке данных числятся 84 600 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Еще в июле прошлого года их насчитывалось 91 266 человек, а в концу года объем банка данных снизился на 6,4% и составил 85 426 записей о сиротах. Однако, тенденция по уменьшению количества сирот сохраняется в связи со снижением числа выявленных детей, оставшихся без попечения родителей, которое наблюдается с 2006 года, а не благодаря росту усыновлений" (ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/infografika/602710/#ixzz4sIro1apK)

"Среди иностранцев больше всего российских детей в 2011 году усыновили американцы - 956 человек. Причем 89 сирот (то есть чуть менее 10%) - это инвалиды. Второе место у итальянцев - почти 800 усыновлений, но инвалидов среди них только 30. На третьей строчке испанцы, они усыновили почти 700 детей, в том числе 28 инвалидов" (radiovesti.ru/brand/61178/episode/1403396/)

"Количество случаев возврата детей обратно в детские дома росло и достигло нескольких тысяч ежегодно. Так, согласно официальной статистике, в 2007 году было 6136 таких случаев, в 2008 году-7834 случая, а в 2009 году-уже 8474 случая. В 2011-м году снизилось выявление детей, следом снизилось семейное устройство и уменьшилось число возвратов. По данным в докладе А. Левицкой на конференции в апреле 2012-го года в 2011-м году было 6337 отмен усыновления и опеки. Почти все случаи возврата относятся к российским семьям. Например, в 2009 году из российских семей в детские дома было возвращено 8473 ребёнка, а из иностранных-лишь один ребёнок. При этом, количество граждан, бравших на воспитание детей из детских домов снижалось с каждым годом: 129 561 в 2007 году, 113 751 в 2008 году, 90 639 в 2009 году» (Википедия)" (droplak.ru/?p=3152)

Цифры не проверяла. Писать про "закон Димы Яковлева" к которому постоянно возвращались мысли при чтении книги не буду принципиально.