Этот анти-вестерн прекрасен своей атмосферой: тяжелые мрачные снега, мороз, темные стволы деревьев. Все заснежено, как и душих главных героев. Протагонист и антигонист соответственно Молчун, отстреливающий охотников за головами и Локо - беспринипный жестокий охотник.

Лирическое отступление: Локо играет, нет, Локо проживает Клаус Кински, который бесподобен, офигителен, прекрасен, охренителен и умопомрачителен. Ради него одного стоит смотреть. Эти голубые глаза, такие невинные, из-под блондинистой челки, этот вид, эти улыбки, эта игра, эта беспринципность - нет, он изумителен так, что это невозможно передать.

Так вот, фильм хорош не только Клаусом Кински, хорош атмосферой, красками, жестокостью рассказанной истории, в конце кстати, есть сообщение, из которого можно сделать вывод, что реальная основа в этой истории есть.

А теперь о заключительном эпизоде. Он довольно прост: Молчун лежит раненый (рана на левом плече возле ключицы и обожжена правая, насколько я могу судить), ему через его женщину сообщают, Локо вызывает его на поединок, ставка - заложники - несколько разыскиваемых оборванцев (как бы великих злодеев), за головы которых назначена награда. Наш герой знает, что Локо человек беспринципный, правила нарушает, слово свое не держит, он не один, а со своими людьми. Из чего напрашивается вывод: как только он появится в досягаемости пули, его прикончат. Ах нет, чтобы не было уголовного преследования, надо чтобы Молчун вытащил ствол первым, а потом его прикончат, следом (странно, не так ли?) убьют заложников. Женщина уговаривает Молчуна не ходить, спрятаться или бежать. Но герой на то и герой, чтобы едва передвигаясь двинуться на дуэль. Дальше - как по писаному: только он хватается за пушку, его убивает один из людей Локо, убивает женщину, которая имела глупость попробовать схватить пистолет Молчуна, потом вся банда расстреливает в упор заложников-оборванцев.

Чего я не понимаю: геройства этого поступка Молчуна. Есть геройство необходимое, когда только ты и только сейчас, по другому - нельзя. Например, молчать, если банда пытает тебя на вопрос, куда ушла твоя команда (отряд, друзья...), чтобы они успели уйти. Или отстреливаться для той же цели. Или идти как Молчун, но если есть гарантия, что твоя смерть поможет другим. Или, если Молчун предполагал, что ему все равно не дадут уйти живым, попробовать напасть на шайку из-за угла, чтобы целью стало - убить негодяев, а не погибнуть самому от пули.

В данном же случае, самым героическим (и тяжелым) было бы сидеть тихо как мышь, или бежать, пытаясь спасти хотя бы женщину, а лучше и самому спастись, чтобы не дать этой шайке (и другим тоже) нападать снова. Проиграть бой, чтобы не проиграть войну.

А так - глупый поступок по-моему. Ненужная, бессмысленная смерть.

Но да, так наверное легче, чем потом задаваться вопросом: а вдруг бы он все-таки сдержал слово? Где в таком поступке заканчиваются сила и смелость и начинается слабость?