21:35

Я девушка здравомыслящая. Немножко психованная, но здравомыслящая.
02.09.2015 в 18:09
Пишет  Taho:

Сравнительно честный способ отъёма музея у населения
Сорри за апдейты, но это феерично:facepalm:

Русская православная церковь сочла незаконным отказ от передачи в пользование петербургского Исаакиевского собора и намерена обжаловать его в суде, сообщила «Интерфаксу» глава юридической службы Московской патриархии инокиня Ксения (Чернега).

«Мы считаем, что оснований для отказа не существует: объект культовый, он построен для религиозных целей. Тот факт, что этот объект до революции не принадлежал Церкви, а был в государственной собственности, совершенно не имеет значения в свете закона №327-ФЗ, который не предусматривает реституцию, а предусматривает передачу религиозным организациям имущества религиозного назначения вне зависимости от того, кому оно принадлежало до революции», – сказала она.

Пресс-служба губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко ранее 2 сентября объявила, что правительство откажет петербургской епархии в передаче собора в пользование, поскольку в этом случае содержать строение придется из городского бюджета.

Представитель юридической службы столичной епархии сказала, что закон о передаче религиозного имущества не предполагает такое основание отказа как дефицит бюджета.
(с)


жив, цел, орел!
Пишет  Хесса:
02.09.2015 в 13:54


Власти Петербурга отказались передавать Исаакиевский собор РПЦ rusnovosti.ru/posts/385387

URL комментария


Обычно я делаю таких постов, но, честно говоря, сейчас не могу не...




Вы наверняка не в курсе, но в Питере сейчас разворачивается полнейшая жесть. Все причастные в полном шоке, но такое ощущение, что поделать ничего толком не могут. А пока царит тишина, ситуация может стать необратимой.

читать дальше

URL записи

Комментарии
02.09.2015 в 22:39

Дени, не понимаю позицию авторов. Собор - это храм. Православный храм. Кому он должен принадлежать кроме Церкви? Музеи можно и нужно в светских зданиях устраивать.
02.09.2015 в 22:51

Я девушка здравомыслящая. Немножко психованная, но здравомыслящая.
изабелита, А собор не может быть музеем? Или концертным залом, или произведением искусства?
Не думаю, что церковь, если станет владельцем, запретит туристам ходить по собору. А вот денег заработает, это да.
03.09.2015 в 05:54

Дени, нет, храм - это храм. То, что он произведение искусства, на это никак не влияет. Вход в православные храмы и сейчас свободный, в том числе для тех, кто "просто посмотреть". Почему именно с этим собором должно быть по-другому?
03.09.2015 в 09:38

Я девушка здравомыслящая. Немножко психованная, но здравомыслящая.
Чисто гипотетически: предположим в деревне где у меня дача церкви нет, я у себя на огороде построила здание с куполами и предложила священнику из соседней деревни вести там службы - на радость односельчанам. Но земля и здание остаются в моей собственности. И вот там ведутся службы год, два, десять... а Потом вдруг мне или моим наследникам заявляют: ребята, брысь отседа, это ж церковь, значит должна принадлежать церкви! А с чего бы это?

Тут собственник здания - государство и оно определяет как распоряжаться своей собственностью. А государство должно представлять и защищать интересы всех граждан, независимо от вероисповедания, что сейчас в этом храме и осуществляется.
Кроме посещения в статье говорится и о научной работе - будет ли она проводиться если храм передадут другому собственнику?

Здесь же не вопрос религии, а вопрос владения.
03.09.2015 в 09:46

Дени, солнц, ты же знаешь, в обществе много вопросов, и порой они пересекаются.
Моя точка зрения: строить на своей земле храм, а потом отбирать его у верующих, это легкомыслие, как минимум.
Религия, как общественное явление, это слишком серьёзно. Можно спорить с этим, но оно от споров не изменится.
Я не свои религиозные чувства сейчас защищаю, а свои гражданские интересы. В моих интересах гражданский мир. Считаю, что легкомысленные поступки его расшатывают.
03.09.2015 в 10:03

Я девушка здравомыслящая. Немножко психованная, но здравомыслящая.
изабелита, так никто храм у верующих не отбирает. Они в него ходят, службы там проводятся. Вопрос не о храме как о месте отправления религиозных служб, а о здании - как о собственности. Храм используется по назначению. Мне кажется, буча по этому (и аналогичным) поводам как раз и нарушает спокойствие.
Смотри, если бы вопрос о смене владельца не встал, верующие и не верующие и не знали бы в чьей он собственности, а просто мирно пользовались бы зданием. Одни как храмом, другие как музеем. А что теперь? Вот мы с тобой мирно, но тоже ведь обсуждаем именно этот вопрос, а не, скажем, тему "роль Шеппарда в новом сезоне".
03.09.2015 в 10:59

а не, скажем, тему "роль Шеппарда в новом сезоне"

Дени, а вот это мы зря. Такую тему игнорировать нельзя. :)
03.09.2015 в 11:22

Я девушка здравомыслящая. Немножко психованная, но здравомыслящая.
изабелита, это точно! никакого игнора! Хочу человеческого Кроули, который будет язвительным, вредным, но при этом трогательным ))

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail