Домучиваю диплом. Какая мука! Я уже даже по своим меркам переела сладкого.  Хорошо еще в Непале похудела и пока еще к прежнему весу не вернулась. 
Но боже, какое это издевательство над собой писать о том, о чем не хочешь!  

вообще история эта многое обо мне говорит. 
Я стала писать у конкретной преподавательницы Н. , т.к. она работает с детьми и я хотела писать на тему привязанность и зависимости.  Дала ей два теста, а она провела один. Тут бы мне и задуматься, но я решила, что с поездкой на три недели в Непал и склонности к прокрастинации, выбор другой  темы, смена научрука и вот это все - слишком утомительно и затратно по времени. Тем более, Н подогнала мне уже готовые данные по целой параллели детишек: мотивация, личные качества и успеваемость. Мальчиков и девочек в группе было почти поровну (41-39). И я решила писать в ключе гендерного, пардон, полового аспекта:  гипотеза - с успеваемостью мальчиков и девочек связаны разные мотивы и качества. Гипотеза эта у меня (кто бы сомневался?) не подтвердилась. Я написала работу, сделала вывод о необходимости индивидуального подхода и улетела в Непал.  Вернулась. И пошло-поехало.  Н. прочитала мою работу после моего напоминания (она у нее месяц висела), дала некоторые замечания. Я частично доработала, частично не поняла, что она от меня хочет. Мы встретились. в разговоре затрагивались разные аспекты темы и я слышала: напишите об этом. Я офигевала и говорила, что у меня об этом написано. Вышла с мыслью, что мою работу читали не просто по диагонали, а еще и через несколько страниц.  А 21 мая мне вообще предложили (ну, колхоз дело добровольное ж) изменить тему. И оказалось, что я теперь исследую взаимосвязь мотивации и личных качеств с успеваемостью с учетом гендерного аспекта. Я считаю (и не только я), что это совсем другая тема и теоретическая часть, в которой я пишу о поле и гендере, качествах мужчин и женщин,  вообще к этой теме как-то боком. А Н. считает, что все ок. В общем, я переделала почти всю исследовательскую часть, дописала несколько листов текста в теоретическую, потеряла и так невеликий интерес к работе,  и просто домучиваю ее. Как вы понимаете, то, что в итоге получается, мне совсем не нравится. Не потому, что это плохо написано, или вдруг (нет, конечно) выяснилось, что у мальчиков и девочек разные мотивы и качества связаны с обучением, нет. Просто это не моя тема, я не хочу об этом писать. Мне не нравится структура работы в контексте измененной темы. Если бы я сразу писала о связи мотивации с успеваемостью, у меня была бы большая глава про мотивацию, личные качества подростков,  про успеваемость... А у меня  особенности развития подростков (в принципе идет за личные качества), в ней же про мотивацию - меньше трех листов (и мне предлагают это вынести в отдельный пункт работы) соотношение понятий пол и гендер (зачем это вообще тут?) и  различия в качествах мужчин и женщин (ну, это к гендерному аспекту, хотя мы не исследовали гендерную идентичность и надо бы говорить не о гендере, а о поле). 

в общем, тлен и уныние.